Decizia nr. 14/2001

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 362 alin. 1 lit. c) și d) și ale art. 385^2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Maria Marghit, Emilia Muresan și Ioan Soponar în Dosarul nr. 1.562/1999 al Tribunalului Satu Mare - Secția penală.

La apelul nominal lipsesc părțile: Maria Marghit, Emilia Muresan, Ioan Soponar și Dorinel Dobos, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta Curții Constituționale, precum și legislația străină în materie, solicita respingerea excepției ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 30 martie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 1.562/1999, Tribunalul Satu Mare - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 362 alin. 1 lit. c) și d), cu referire exclusiva la partea civilă, precum și ale art. 385^2 , cu referire exclusiva la partea vătămată și partea civilă, din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Maria Marghit, Emilia Muresan și Ioan Soponar, în calitate de părți civile și părți vătămate, cu ocazia soluționării apelului declarat împotriva Sentinței penale nr. 581/1999, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în Dosarul nr. 4.844/1999.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin ca dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1), care consacra egalitatea cetățenilor în fața legii, ale art. 21, privind accesul liber la justiție, ale art. 49, referitoare la restrangerea unor drepturi sau a unor libertăți, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Instanța de judecată, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția este intemeiata, deoarece "este neconstitutionala prevederea care ingradeste dreptul de a exercita de către părțile civile și părțile vătămate calea de atac a apelului în măsura în care dreptul sau a fost încălcat prin hotărâre judecătorească".

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepția este neîntemeiată, deoarece "accesul la căile de atac pentru partea vătămată și partea civilă nu este în nici un fel restrâns, ci este conturat în limita drepturilor procesuale pe care le au aceste părți în proces".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Excepția de neconstituționalitate privește dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. c) și d), cu trimitere la cele ale art. 385^2 din Codul de procedură penală. Aceste texte de lege au următorul conținut:

- Art. 362 alin. 1 lit. c) și d): "Pot face apel: [...]

c) partea vătămată, în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă, dar numai în ce privește latura penală;

d) partea civilă și partea responsabilă civilmente, în ce privește latura civilă;";

- Art. 385^2 : "Pot face recurs persoanele arătate în art. 362, care se aplică în mod corespunzător."

Prevederile constituționale considerate ca fiind incalcate sunt următoarele:

- Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări." ;

- Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept." ;

- Art. 49: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea siguranței naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.

(2) Restrangerea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și nu poate atinge existenta dreptului sau a libertății."

De asemenea, autorii excepției susțin ca limitarea dreptului părții civile și, respectiv, al părții vătămate de a exercita calea de atac a apelului sau de a recura o hotărâre penală, cu privire la latura penală de a carei soluționare depinde soluționarea laturii civile, este împotriva spiritului și scopului urmărit de art. 6 pct. 1 teza întâi din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Potrivit acestor prevederi "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanța independenta și impartiala, instituită prin lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzatii în materie penală îndreptate împotriva sa".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca asupra art. 362 din Codul de procedură penală, în integralitatea sa, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 45 din 14 martie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 9 august 2000, statuand în sensul constituționalității acestor dispoziții legale, cu opinia separată a 4 judecători. Cu acel prilej s-a reținut, în esenta, ca ratiunile pe care se întemeiază interdicția părții civile sau a celei vătămate de a ataca latura penală în cadrul procesului penal nu contravin normelor și principiilor constituționale invocate. S-a mai precizat ca acestea se regăsesc de altfel și în legislația străină (de exemplu, în dreptul belgian, german și în cel italian).

De asemenea, prin Decizia nr. 139 din 13 iulie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 19 octombrie 2000, și prin Decizia nr. 157 din 21 septembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 13 decembrie 2000, Curtea a soluționat excepții de neconstituționalitate privind art. 362 alin. 1 lit. c) și d) din Codul de procedură penală, statuand, cu majoritate de voturi, ca aceste dispoziții sunt constituționale.

Deoarece în speta nu au intervenit elemente noi de natura să justifice schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate a art. 362 alin. 1 lit. c) și d) din Codul de procedură penală urmează să fie respinsă.

Referitor la critica dispozițiilor art. 385^2 din Codul de procedură penală (care prevăd ca persoanele care pot face recurs în cadrul procesului penal sunt cele arătate în art. 362 din același cod, text legal care se aplică în mod corespunzător), Curtea constata ca, pentru identitate de ratiuni, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă și sub acest aspect.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu majoritate de voturi,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 362 alin. 1 lit. c) și d) și ale art. 385^2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Maria Marghit, Emilia Muresan și Ioan Soponar în Dosarul nr. 1.562/1999 al Tribunalului Satu Mare - Secția penală.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 ianuarie 2001.