Decizia nr. 62/2001

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Cristina Radu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Editura Atac la Persoana" - S.A. în Dosarul nr. 4.418/1999 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

La apelul nominal răspunde avocat Florica Nitu, pentru Sorin Rosca Stanescu, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Avocatul părții reprezentate pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, invocand în acest sens practica jurisdicțională în materie a Curții Constituționale.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției, considerând ca prevederile

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, nu contravin dispozițiilor constituționale ale art. 4 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1), deoarece, potrivit art. 58 alin. (1) din Legea fundamentală, Parlamentul, ca unica autoritate legiuitoare a tarii, are latitudinea de a stabili prin lege anumite categorii de persoane sau de litigii scutite de plată taxei judiciare de timbru, fără ca prin aceasta să fie incalcate drepturile și libertățile cetățenești.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, observa următoarele:

Prin Încheierea din 6 martie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 4.418/1999, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Editura Atac la Persoana" - S.A.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține ca " art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

contravine dispozițiilor art. 4 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1) din Constituție. Or, dispozițiile

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , de care se prevalează reclamantul pentru a nu-și timbra acțiunea, instituie o discriminare pozitiva, în favoarea unui grup restrâns de persoane - de regula, demnitarii. Acest text reprezintă modalitatea prin care un personaj politic a înțeles sa ocroteasca imunitatea parlamentară de care se bucura un alt personaj politic. Astfel ca legea poate fi numita, din aceasta perspectiva, o lege de speta. De aceea, a da, în aceste condiții, în care marea majoritate a populației este nevoita sa suporte cheltuielile actului de justiție, o lege care să-i scutească de la plata taxei de timbru pe cativa demnitari ce își evalueaza prejudiciul de imagine după criterii numai de ei stiute, este un act nu numai neconstitutional, dar și profund imoral. Este, în orice caz, neconstitutionala o lege care creează asemenea inegalitati între oamenii care se adresează justiției, favorizandu-i tocmai pe aceia care nu numai că nu au nevoie, dar nu au nici dreptul la o protecție specială. Legea are, prin definiție, vocație la universalitate, fiind chemată sa reglementeze o totalitate de relații sociale, și nu sa favorizeze un grup de indivizi care sunt deja, prin poziția lor socială și politica, privilegiați".

Tribunalul București - Secția a III-a civilă, exprimandu-și opinia, considera ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se apreciază ca scutirea introdusă la lit. f^1) se înscrie în ansamblul scutirilor de taxe judiciare de timbru, cuprinse în

Legea nr. 146/1997 , modificată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 , și are ca temei importanța valorilor sociale ocrotite în atare cazuri, fără a se putea pretinde ca în acest fel s-ar crea inegalitati sociale. Se considera ca "scutirea de taxa de timbru a cererilor ce vizează aplicarea dreptului la propria imagine a unui cetățean nu vizează anumite persoane, ci este instituită în favoarea oricărui cetățean ce se adresează justiției". Prin

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

- se arata în continuare - nu se creează o protecție specială pentru demnitari, deoarece acest text nu inlatura egalitatea între părțile procesului civil.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece

Legea nr. 146/1997

recunoaște tuturor cetățenilor care se considera vătămați prin atingeri aduse onoarei, demnității sau reputației lor dreptul de a cere despăgubiri în justiție fără plata vreunei taxe, neinstituind discriminări de nici un fel; principiul egalității în fața legii trebuie înțeles în sensul că aceeași norma legală nu poate fi aplicată diferit, discriminatoriu de la un caz la altul, în funcție de criteriile enumerate în art. 4 alin. (2) din Constituție, și nicidecum în sensul că legea n-ar putea prevedea măsuri diferențiate în funcție de categoria de subiecte cărora li se adresează sau de sfera relațiilor sociale pe care o reglementează. În concluzie, se apreciază că nu au fost incalcate dispozițiile constituționale cuprinse în art. 4 alin. (2) și în art. 16 alin. (1).

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Prin Încheierea din 6 martie 2000 a Tribunalului București - Secția a III-a civilă Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, dispoziții introduse prin pct. 4 al

art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

și modificate prin

Legea nr. 112/1998

privind aprobarea acestei ordonanțe (lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispoziții au următoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la: [...]

f^1) stabilirea și acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnității sau reputației unei persoane fizice;".

Ulterior sesizării Curții Constituționale, prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

pentru unele măsuri privind soluționarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus modificări textului

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , care are în prezent următoarea redactare: "stabilirea și acordarea de despăgubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnității, reputației, vieții intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine."

În jurisprudenta sa Curtea Constituțională a statuat în mod constant ca, atunci când dispoziția legală invocată a fost modificată, excepția poate să fie examinata dacă textul legal, în noua sa redactare, păstrează în substanța sa reglementarea inițială. De aceea, având în vedere ca aceasta cerința este îndeplinită, Curtea urmează să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

în forma modificată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 .

Autorul excepției susține ca textul de lege criticat încalcă dispozițiile constituționale ale art. 4 alin. (2), potrivit cărora "România este patria comuna și indivizibilă a tuturor cetățenilor săi, fără deosebire de rasa, de naționalitate, de origine etnică, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenența politică, de avere sau de origine socială", precum și ale art. 16 alin. (1), conform cărora "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."

Examinând excepția de neconstituționalitate sub aspectul criticii privind încălcarea dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Constituție, Curtea constata ca instituirea unor excepții de la regula generală a plății taxelor judiciare de timbru (scutiri de plată taxei) este o prerogativa exclusiva a legiuitorului. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituție "Impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", iar potrivit art. 53 alin. (1) din Legea fundamentală "Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice". Întrucât legiuitorului îi aparține prerogativa de a reglementa în materie de taxe și impozite, acesta are și libertatea de a aprecia asupra unor scutiri de taxe, în condiții pe care le considera justificate, fără ca prin aceasta să se aducă atingere prevederilor constituționale privitoare la unitatea poporului și la egalitatea între cetățeni.

Curtea constata, de asemenea, ca fiind neîntemeiat și argumentul potrivit căruia prin textul de lege criticat s-ar institui o discriminare pozitiva în favoarea unui grup restrâns de persoane (demnitarii). Aceasta deoarece prin

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

este scutită de plată taxei de timbru orice persoană fizica în cazul formulării de acțiuni și cereri având ca obiect stabilirea și acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnității, reputației, vieții intime, familiale sau private ori dreptului la imagine.

În acest sens este și jurisprudenta constanta a Curții Constituționale (de exemplu, Decizia nr. 175 din 26 septembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, precum și Decizia nr. 260 din 5 decembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 24 ianuarie 2001).

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Editura Atac la Persoana" - S.A. în Dosarul nr. 4.418/1999 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 februarie 2001.