Decizia nr. 127/2001

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

și ale

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată, excepție ridicată de Fundația - Editura - Revista "România Mare" - S.R.L. din București și Corneliu Vadim Tudor în Dosarul nr. 4.611/1999 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

La apelul nominal se prezintă avocat Florica Nitu pentru Sorin Rosca Stanescu, lipsind autorii excepției. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Avocatul prezent solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, sustinand ca dispozițiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind nefondata, invocand în acest sens jurisprudenta Curții Constituționale, referitoare la prevederile legale criticate.

CURTEA,

având în vederea actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin Încheierea din 26 septembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 4.611/1999, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

și ale

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Fundația - Editura - Revista "România Mare" - S.R.L. din București și Corneliu Vadim Tudor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține ca dispozițiile

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

și ale

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , modificată, contravin prevederilor art. 16 alin. (1) și ale art. 54 din Constituție, deoarece se "creează o categorie de persoane privilegiate care pot sa introducă acțiuni fără satisfacerea taxei de timbru și o alta categorie care este supusă cu usurinta abuzurilor procesuale ale reclamanților".

Tribunalul București - Secția a III-a civilă, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția ridicată este intemeiata, deoarece "aplicarea textului de lege criticat creează fără nici o justificare legală o categorie de persoane privilegiate în ce privește introducerea unor astfel de acțiuni având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru daune morale aduse onoarei, demnității sau reputației unei persoane fizice, creând astfel posibilitatea atât a unor abuzuri de drept, cat și a exercitării drepturilor procesuale cu rea-credința".

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președintele Camerei Deputaților, în punctul sau de vedere, considera ca dispozițiile legale criticate sunt constituționale.

Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca dispozițiile

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , modificată, nu contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și ale art. 54. De asemenea, se apreciază ca în mod greșit a fost ridicată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998 , deoarece acestea nu au legătură cu obiectul cauzei.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepției.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale

art. 2, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Prin Încheierea din 26 septembrie 2000 a Tribunalului București - Secția a III-a civilă Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

și ale

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată. Prevederile

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

au fost introduse prin pct. 4 al

art. I din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

și modificate prin

Legea nr. 112/1998

privind aprobarea acestei ordonanțe (lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste prevederi au următoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru: acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la: [...]

f^1) stabilirea și acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnității sau reputației unei persoane fizice;"

Totodată, prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

pentru unele măsuri privind soluționarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus modificări lit. f^1) a

art. 15 din Legea nr. 146/1997 , care are în prezent următorul cuprins: "stabilirea și acordarea de despăgubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnității, reputației, vieții intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine;"

Autorii excepției susțin ca textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1), conform cărora "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări", precum și ale art. 54, potrivit cărora "Cetățenii români, cetățenii străini și apatrizii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile constituționale cu buna-credința, fără sa încalce drepturile și libertățile celorlalți".

Analizând cererea prin care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca autorii acesteia au înțeles sa invoce numai neconstituționalitatea

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , modificată, iar nu și pe cea a

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998 , întrucât acest text legal privește

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 , dispoziții de care nu depinde soluționarea pricinii. Asa fiind, având în vedere dispozițiile

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit cărora Curtea decide numai asupra constituționalității unor dispoziții legale în vigoare de care depinde soluționarea cauzei, urmează ca, în temeiul alin. (6) al aceluiași articol, să se respingă, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998 .

Curtea retine ca fiind determinante în soluționarea cauzei doar prevederile

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , modificată.

Examinând sub acest aspect excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca dispozițiile

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , modificată, au mai fost supuse controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 175 din 26 septembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, Curtea a reținut ca "instituirea unor excepții (scutiri de plată taxei) de la regula generală a plății taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituție <<Impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege>>, fiind, asadar, la latitudinea legiuitorului sa stabilească scutiri de taxe sau impozite, având în vedere situații diferite, fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului egalității în drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezintă un drept, ci o obligație constituțională a cetățenilor, prevăzută de art. 53 alin. (1) din Legea fundamentală, conform cărora <<Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice>>. Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost incalcate prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală".

Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, cele statuate anterior își mențin valabilitatea și în cauza de fața.

Referitor la susținerile autorilor excepției, în sensul că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 54, Curtea constata ca aceste critici sunt nerelevante pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Fundația - Editura - Revista "România Mare" - S.R.L. din București și Corneliu Vadim Tudor în Dosarul nr. 4.611/1999 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

2. Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată, excepție ridicată de aceiași autori în același dosar.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 aprilie 2001.