Decizia nr. 181/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 581 alin. (3) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Onsal" - S.A. Onesti în Dosarul nr. 2.396/2002 al Tribunalului Bacau.

La apelul nominal răspunde Societatea Comercială "Termoelectrica" S.A. - Sucursala Electrocentrale Borzesti, prin consilier juridic principal Vasile Ghigea, constatandu-se lipsa autorului excepției și a Primăriei Municipiului Onesti, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul părții prezente solicita respingerea excepției de neconstituționalitate, întrucât apreciază ca măsurile dispuse prin ordonanța președințială reglementată de art. 581 din Codul de procedură civilă au caracter vremelnic, iar urgenta acestora este justificată de însuși scopul procedurii, ce consta în evitarea prejudicierii unor drepturi și interese legitime.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta Curții Constituționale, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate, ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 27 februarie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 2.396/2002, Tribunalul Bacau a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Onsal" - S.A. Onesti într-o cauza având ca obiect un litigiu comercial.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arata ca dispozițiile art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora ordonanța președințială poate fi data și fără citarea părților, încalcă prevederile art. 16, 21, 24 și 54 din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la apărare și principiul exercitării drepturilor și libertăților cu buna-credința.

Tribunalul Bacau considera ca dispozițiile art. 581 din Codul de procedură civilă reglementează o procedură specială, prin care se pot lua măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executării, procedura ce nu contravine dispozițiilor art. 16, 21, 24 și 54 din Constituție. Se apreciază ca în asemenea cazuri necitarea nu afectează nici dreptul la apărare, nici egalitatea părților, de vreme ce ele nu sunt prezente, iar în cazul unei soluții nefavorabile exista calea recursului.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază ca dispozițiile legale criticate, permitand folosirea ordonanței președințiale în situații ce reclama o intervenție urgenta a justiției, consacra o soluție fireasca, în deplin acord cu principiile constituționale invocate de autorul excepției de neconstituționalitate, ca fiind incalcate. De altfel, procedura ordonanței președințiale, ca și procedura de judecată în general se întemeiază pe dispozițiile art. 125 alin. (3) din Constituție, care prevăd ca reglementarea competentei și a procedurii de judecată se face prin lege.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: "Ordonanța va putea fi data și fără citarea părților și chiar atunci când exista judecata asupra fondului. Judecata se face de urgenta și cu precădere. Pronunțarea se poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanței se face în cel mult 48 de ore de la pronunțare."

Textele constituționale invocate în motivarea excepției sunt următoarele:

- Art. 16: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

(3) Funcțiile și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetățenia română și domiciliul în țara.";

- Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.";

- Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";

- Art. 54: "Cetățenii români, cetățenii străini și apatrizii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile constituționale cu buna-credința, fără sa încalce drepturile și libertățile celorlalți."

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constata ca în legătură cu constituționalitatea dispozițiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă, prin raportare la prevederile art. 24 din Constituție, s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 124 din 16 aprilie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399 din 11 iunie 2002. Prin aceasta decizie s-a statuat ca din coroborarea prevederilor constituționale ale art. 24 cu cele ale art. 128, referitoare la "Folosirea căilor de atac", și cu cele ale art. 125 alin. (3), potrivit cărora "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege", rezultă ca reglementarea prin textul de lege criticat a unei proceduri speciale, prin care instanța de judecată poate ordonă măsuri vremelnice în cazuri grabnice, fără citarea părților, nu este contrară dreptului la apărare consacrat la art. 24 din Constituție.

Tot astfel, prin Decizia nr. 199 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 74 din 13 februarie 2001, pronunțându-se cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 581 alin. 1 și alineatul ultim din Codul de procedură civilă într-un dosar în care, ca și în speta, s-a invocat încălcarea art. 54 din Constituție, Curtea a reținut ca aceste prevederi, care se referă la exercitarea cu buna-credința a drepturilor și libertăților constituționale, nu sunt incidente în cauza, întrucât textele de lege criticate nu au ca obiect reglementarea și exercitarea unor asemenea drepturi.

Cele statuate prin deciziile menționate își mențin valabilitatea și în prezent, întrucât nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudenței Curții.

Autorul excepției mai invoca în susținerea acesteia și încălcarea prevederilor art. 16 și 21 din Constituție, cu motivarea ca "posibilitatea conferita de alin. 3 al art. 581 din Codul de procedură civilă de a se soluționa o astfel de cerere fără citarea părților [...] atinge liberul acces la justiție [...], creând discriminări între justițiabili, indiferent ca aceștia sunt persoane fizice sau juridice".

Examinând aceste sustineri, Curtea constata ca ele sunt neintemeiate. Potrivit textului de lege criticat, ordonanța președințială "[...] va putea fi data și fără citarea părților [...]", deci prin derogare de la regula citarii, justificată de urgenta intervenției. Necitarea privește părțile în proces, astfel încât între acestea, prin dispozițiile art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă, nu se instituie discriminări, în sensul art. 16 alin. (1) din Constituție. De asemenea, Curtea constata ca și invocarea încălcării prevederilor art. 21 din Constituție, privind accesul liber la justiție, este neîntemeiată întrucât, potrivit art. 582 din Codul de procedură civilă, ordonanța președințială, data fără citarea părților, este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare, iar acesta se judeca de urgenta și cu precădere, cu citarea părților.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de S.C. "Onsal" - S.A. Onesti în Dosarul nr. 2.396/2002 al Tribunalului Bacau.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 iunie 2002.