Decizia nr. 171/2003

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Nicoleta Grigorescu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 285 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Bogdan Gheorghe Blaga în Dosarul nr. 57.643/2002 al Tribunalului Bihor.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca nefondata, arătând ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituționale invocate în motivarea excepției.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 6 decembrie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 57.643/2002, Tribunalul Bihor a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 285 din Codul de procedură penală, ridicată de Bogdan Gheorghe Blaga, inculpat recurent în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca prevederile art. 285 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece încalcă dispozițiile art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților, ale art. 51 referitoare la suprematia Constituției și respectarea legilor și ale art. 54 referitoare la exercitarea cu buna-credința a drepturilor și libertăților. Astfel, se arata ca dispoziția potrivit căreia plângerea greșit îndreptată la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată se trimite organului competent, fiind considerată valabilă dacă se introduce în termen, este neconstitutionala, deoarece "un cetățean român care sesizează organul competent în termen legal este discriminat față de cetățeanul român care face sesizare la organul necompetent bucurandu-se de același tratament cu cel dintâi".

Tribunalul Bihor considera ca excepția este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate sunt în concordanta cu dreptul cetățenilor de a se adresa în mod liber justiției. De asemenea, se arata ca textul de lege criticat este în acord și cu prevederile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile

art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , republicată, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.

Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arata ca textul art. 285 din Codul de procedură penală se constituie într-o norma legală protectoare a drepturilor persoanei vătămate prin infracțiuni pentru care legea prevede obligativitatea unei plângeri prealabile. Nu i se poate imputa persoanei vătămate, cu efecte procesuale importante, și anume pierderea dreptului acesteia de a mai sesiza organul judiciar, faptul ca a îndreptat greșit plângerea, deoarece, în acest mod, practic i s-ar refuza accesul liber la justiție. De asemenea, Guvernul considera ca textul de lege criticat nu este contrar art. 16 din Constituție, deoarece nu creează privilegii sau discriminări în raport cu criteriile prevăzute în art. 4 din Legea fundamentală. Se mai arata ca dispozițiile legale criticate sunt aplicabile tuturor persoanelor vătămate care au formulat, în termenul prevăzut de lege, o plângere prealabilă pe care însă au îndreptat-o către un alt organ judiciar decât cel competent. Pentru aceleași motive se apreciază ca dispozițiile criticate nu contravin nici principiilor constituționale referitoare la suprematia legii și la exercitarea în mod legal a drepturilor și libertăților.

Avocatul Poporului arata ca dispozițiile art. 285 din Codul de procedură penală nu sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece principiul egalității nu înseamnă uniformitate și nu este încălcat atunci când legiuitorul stabilește un tratament juridic diferit în raport cu situațiile specifice în care se afla titularul. În consecința, este constituțională reglementarea prin lege a doua moduri specifice de sesizare a organului competent, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară plângerea prealabilă. Aceste moduri sunt diferite, corespunzătoare celor două cazuri diferite, și anume: sesizarea organului competent de către persoana vătămată, în cazurile expres prevăzute de lege, respectiv sesizarea organului competent de către organul de urmărire penală sau instanța de judecată, în cazul în care plângerea a fost greșit îndreptată. De asemenea, dispozițiile art. 285 din Codul de procedură penală sunt conforme cu prevederile constituționale referitoare la accesul liber la justiție, garantandu-se astfel dreptul oricărei persoane de a sesiza organele judiciare. Totodată dispozițiile legale criticate reprezintă norme procedurale, a căror stabilire intra exclusiv în competența legiuitorului, conform art. 125 alin. (3) din Constituție. În concluzie, se apreciază ca dispozițiile art. 285 din Codul de procedură penală sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, ale art. 1 alin. (1),

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 285 din Codul de procedură penală care reglementează procedura necesară în cazul în care o plângere prealabilă este greșit îndreptată la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată. Astfel, se prevede obligativitatea organului care a primit o astfel de plângere prealabilă de a o trimite organului competent. Plângerea se considera valabilă dacă a fost introdusă la organul judiciar necompetent în termenul de doua luni prevăzut la art. 284 din Codul de procedură penală.

Autorul excepției considera aceste dispoziții ca fiind contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, cu motivarea ca ele creează o situație discriminatorie pentru persoana vătămată care se adresează organului judiciar competent, în comparatie cu aceea care se adresează unui organ necompetent, care se bucura de același tratament cu cea dintâi, chiar dacă plângerea ei este trimisa la organul competent după expirarea termenului de doua luni. Se mai susține ca dispozițiile legale criticate sunt contrare și prevederilor constituționale ale art. 51 referitoare la suprematia Constituției și ale art. 54 referitoare la exercitarea cu buna-credința a drepturilor și libertăților, întrucât "întrețin ambiguități care permit comportări abuzive sau de rea-credința".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiată, întrucât dispozițiile art. 285 din Codul de procedură penală nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece nu creează privilegii sau discriminări, fiind aplicabile tuturor persoanelor vătămate care au formulat plângerea prealabilă în termenul prevăzut de lege, însă au adresat-o altui organ judiciar decât celui competent. Trimiterea plângerii la organul competent nu numai că nu este în contradictie cu prevederile constituționale, dar asigura dreptul persoanei vătămate de a se adresa justiției, drept prevăzut în art. 21 din Constituție.

În ceea ce privește invocarea, în susținerea excepției, a încălcării dispozițiilor art. 51 și 53 din Legea fundamentală, Curtea constata ca acestea nu au incidența în cauza.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și (6) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 285 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Bogdan Gheorghe Blaga în Dosarul nr. 57.643/2002 al Tribunalului Bihor.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2003.