Decizia nr. 84/2003

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Florentina Balta - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent șef

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 187/2001 , a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

și a

Hotărârii Guvernului nr. 127/1999 , excepții ridicate de Despina-Cornelia Balasea în Dosarul nr. 1.016/LM/2002 al Curții de Apel Craiova Secția litigii de muncă și de Floarea Grecu în Dosarul nr. 1.017/LM/2002 al aceleiași instanțe.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20 februarie 2003 și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 25 februarie 2003.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constata următoarele:

Prin Încheierile din 12 iulie 2002, pronunțate în dosarele nr. 1.016/LM/2002 și nr. 1.017/LM/2002, Curtea de Apel Craiova - Secția litigii de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a

Legii nr. 187/2001 , a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

și a

Hotărârii Guvernului nr. 127/1999 , excepție ridicată de Despina-Cornelia Balasea și Floarea Grecu în cadrul unor litigii de muncă.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia nu au arătat în ce consta neconstituționalitatea

Legii nr. 187/2001 , ci au criticat, în special,

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999 , despre care au susținut ca a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 51 și ale art. 107 alin. (1) și (2) din Constituție, întrucât nu a fost emisă pentru organizarea executării legilor, iar prin art. 4 alin. (1), art. 10 și 11 din Normele de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

se modifica, implicit, art. 2 alin. (3) din ordonanța. Pentru cazul în care nu se va admite excepția de neconstituționalitate pe acest motiv, se solicita constatarea faptului ca

art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

contravine prevederilor art. 38 alin. (2) din Constituție, întrucât art. 4 alin. (1), art. 10 și 11 din normele de aplicare instituie termene pentru achitarea plăților compensatorii, situație în care, până la plata efectivă, titularii acestor drepturi sunt lipsiți de protecție socială. Pentru același motiv, se considera ca dispozițiile de lege criticate contravin și prevederilor art. 20 din Constituție, raportate la art. 11 alin. (1) și alin. (2) partea a treia din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale.

Curtea de Apel Craiova - Secția litigii de muncă apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, se arata ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

a fost emisă "în cadrul politicii economice a Guvernului de restructurare a industriei în sectoarele la care se referă" și cu respectarea dispozițiilor constituționale. Se mai arata ca, în realitate, autorii excepțiilor critica

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999

pentru aprobarea Normelor de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , hotărâre care "nu poate face obiectul controlului de constituționalitate".

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile

art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.

Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este inadmisibila, potrivit prevederilor

art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată. În acest sens, în esenta, arata ca nici articolul unic al

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

privind unele măsuri de protecție pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", Regiei Autonome a Gazelor Naturale "Romgaz" Medias și a Regiei Autonome a Petrolului "Petrom" București și nici prevederile

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

nu sunt contrare prevederilor constituționale invocate ca fiind incalcate. Considera ca, dimpotriva, instituind măsuri de protecție a personalului disponibilizat prin concedieri colective, constând în acordarea de plati compensatorii de la data desfacerii contractului individual de muncă, dispozițiile de lege criticate sunt în deplina concordanta cu art. 38 alin. (2) din Constituție.

Avocatul Poporului apreciază ca prevederile

Legii nr. 187/2001

sunt constituționale. Astfel, cu privire la susținerile de neconstituționalitate a prevederilor

art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

în raport cu dispozițiile art. 38 alin. (2) și art. 20 din Constituție, considera ca "instituirea datei desfacerii contractului individual de muncă ca termen de la care se naște dreptul la plata compensatorie constituie o garanție legală a dreptului la protecția socială a muncii". Se mai considera ca, "prin conținutul lor, prevederile

art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

asigura fiecărei persoane disponibilizate, prin concedieri colective, atât dreptul la un nivel de trai suficient, cat și dreptul de a fi la adapost de la foame, prin instituirea dreptului la plata compensatorie", asa încât nu sunt incalcate dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepțiile de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

privind unele măsuri de protecție pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", Regiei Autonome a Gazelor Naturale "Romgaz" Medias și a Regiei Autonome a Petrolului "Petrom" București, ordonanța publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437 din 18 noiembrie 1998, precum și dispozițiile

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196 din 19 aprilie 2001. Autorii excepțiilor susțin, de asemenea, neconstituționalitatea dispozițiilor

art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

în redactarea considerată de aceștia ca fiind modificată prin Normele de aplicare aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 4 martie 1999.

Examinând excepțiile de neconstituționalitate, Curtea constata ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

a fost abrogată prin pct. 3 al lit. B din anexa la

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 98/1999

privind protecția socială a persoanelor ale căror contracte individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 29 iunie 1999. La data pronunțării prezentei decizii nu mai este în vigoare nici

Legea nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196 din 19 aprilie 2001, întrucât în preambulul

Decretului nr. 247 din 12 aprilie 2001

se precizează ca legea a fost promulgată pentru validarea consecințelor juridice ale ordonanței, pe perioada de aplicare a acesteia.

Potrivit

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, aceasta este competența să se pronunțe numai asupra legilor sau ordonanțelor în vigoare, astfel încât excepția de neconstituționalitate a

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , precum și a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

urmează a fi respinsă ca inadmisibila.

În ceea ce privește Normele de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999 , Curtea retine ca și aceasta excepție de neconstituționalitate este inadmisibila, întrucât potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, numai legile și ordonanțele ori unele dispoziții din acestea pot face obiectul controlului de constituționalitate.

Curtea mai constata ca susținerea din notele scrise depuse în cadrul ședinței publice de dezbateri, potrivit căreia

art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

a fost modificat prin art. 4, 10 și 11 din Normele de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999 , este neîntemeiată. Prin normele de aplicare se stabilește modalitatea concretă de ducere la îndeplinire a dispozițiilor ordonanței criticate, fără să se modifice prevederile acesteia referitoare la momentul nașterii dreptului la plata compensatorie.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibile, excepțiile de neconstituționalitate a

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

privind unele măsuri de protecție pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", Regiei Autonome a Gazelor Naturale "Romgaz" Medias și a Regiei Autonome a Petrolului "Petrom" București, a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , precum și a

Hotărârii Guvernului nr. 127/1999

pentru aprobarea Normelor de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , excepții ridicate de Despina-Cornelia Balasea în Dosarul nr. 1.016/LM/2002 al Curții de Apel Craiova - Secția litigii de muncă și de Floarea Grecu în Dosarul nr. 1.017/LM/2002 al aceleiași instanțe.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2003.