Decizia nr. 286/2003

Costica Bulai - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Florentina Balta - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent șef

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 alin. 1^1 -1^3 și ale secțiunii a II^1 -a "Magistrații consultanți" din

Legea nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și celor ale

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 20/2002

privind modificarea și completarea

Legii nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească, excepție ridicată de Societatea Comercială "IAIFO" - S.A. din Zalau în dosarele nr. 3.747/2002 și 3.748/2002 ale Tribunalului Salaj - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere ca excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 28C/2003 și 29C/2003 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexarii cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexarii dosarelor.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 29C/2003 la Dosarul nr. 28C/2003, care este primul înregistrat.

Cauza se afla în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constata următoarele:

Prin încheierile din 13 decembrie 2002, pronunțate în dosarele nr. 3.747/2002 și 3.748/2002, Tribunalul Salaj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 și ale secțiunii a II^1-a "Magistrații consultanți" din

Legea nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și celor ale

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 20/2002

privind modificarea și completarea

Legii nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "IAIFO" - S.A. din Zalau în cauze ce au ca obiect litigii de muncă privind drepturi salariale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține ca dispozițiile legale atacate aduc atingere prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3), ale art. 51, ale art. 123 alin. (1) și (2), precum și celor ale art. 125. În acest sens arata ca, prin instituirea magistraților consultanți cu competența de a judeca în prima instanța, împreună cu doi judecători, cauzele privind conflictele și litigiile de muncă, se încalcă principiul supremației legii și al separației puterilor și se permit intervenția și controlul organului administrativ și al politicului în actul de justiție.

Instanța de judecată apreciază excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în concordanta cu prevederile constituționale invocate.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul considera ca excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. Astfel, referitor la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 și ale secțiunii a II^1 -a "Magistrații consultanți" din capitolul II al titlului IV din

Legea nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările și completările ulterioare, apreciază ca acestea nu infrang prevederile constituționale ale art. 123, întrucât "cei doi judecători ce fac parte din completul specializat pentru litigii de muncă sunt doar asistați de magistrații consultanți". Astfel, "în soluționarea conflictelor de muncă, hotărârea se pronunța numai de judecătorii care fac parte din complet, magistrații consultanți participând la deliberări numai cu vot consultativ", motiv pentru care "actul de justiție este infaptuit numai de judecători, care îndeplinesc condițiile de independenta și inamovibilitate prevăzute de Constituție". Magistrații consultanți, deși au denumirea de magistrați, nu fac parte din corpul magistraților, nu se bucura de inamovibilitate, ci sunt numiți de ministrul justiției, la propunerea Consiliului Economic și Social.

Cat privește încălcarea art. 125 alin. (3) din Constituție, potrivit căruia "competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege", Guvernul apreciază ca dispozițiile legale criticate "constituie chiar o aplicare a acestui text constituțional".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite în cauze de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 și ale secțiunii a II^1-a "Magistrații consultanți" din capitolul II al titlului IV din

Legea nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997, cu modificările și completările ulterioare, dispoziții care au următorul cuprins:

- Art. 17 alin. 1^1 - 1^3: "Cauzele privind conflictele de muncă se judeca în prima instanța, cu celeritate, de către complete formate din doi judecători, asistați de doi magistrați consultanți.

Magistrații consultanți participa la deliberări cu vot consultativ. Opiniile separate ale acestora sau, după caz, opinia separată se consemnează în hotărâre.

În cazul în care judecătorii, care intră în compunerea completului, nu ajung la un acord asupra hotărârii, procesul se rejudeca în complet de divergenta, prevederile alin. 5 fiind aplicabile.";

- Secțiunea a II^1-a "Magistrații consultanți":

● Art. 69^1: "Magistrații consultanți sunt numiți pe o perioadă de 4 ani de ministrul justiției, la propunerea Consiliului Economic și Social, dintre persoanele care au studii juridice superioare, o vechime în specialitate de cel puțin 2 ani și îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 46 alin. 1 lit. a)-e) și alin. 2.

După numirea în funcție de către ministrul justiției, magistrații consultanți se bucura de stabilitate și se supun numai legii.

Magistrații consultanți depun jurământ în condițiile art. 48, care se aplică în mod corespunzător.

Numărul total al posturilor de magistrați consultanți, precum și repartizarea posturilor pe instanțe, corespunzător volumului de activitate, se stabilesc de ministrul justiției prin ordin.

Condițiile, procedura de selecție și de propunere de către Consiliul Economic și Social a candidaților, pentru a fi numiți ca magistrați consultanți de către ministrul justiției, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Consiliului Economic și Social și a Ministerului Justiției.

Atribuțiile magistraților consultanți sunt prevăzute în Regulamentul de organizare și funcționare a instanțelor judecătorești, aprobat prin ordinul ministrului justiției, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.";

● Art. 69^2: "Magistrații consultanți au drepturile și obligațiile prevăzute la art. 99, 101, 102 și la art. 110-118, care se aplică în mod corespunzător.

Ținuta vestimentara a magistraților consultanți se stabilește prin hotărâre a Guvernului.

Perioada în care magistrații consultanți exercita aceasta funcție constituie vechime în munca și vechime în magistratura. Constituie vechime în magistratura și perioada în care magistrații consultanți au funcționat ca asistenți judiciari.

Persoanelor numite ca magistrați consultanți, pe perioada în care își desfășoară activitatea în aceasta calitate, li se suspenda contractele de muncă sau, după caz, raporturile de muncă, având posturile rezervate.";

● Art. 69^3: "Magistrații consultanți răspund disciplinar în condițiile art. 121-123, art. 124 alin. 2 și art. 125, care se aplică în mod corespunzător. Sancțiunile prevăzute la art. 123 alin. 1 lit. a) și b) se aplică de președintele instanței la care funcționează magistrații consultanți, iar sancțiunile prevăzute la art. 123 alin. 1 lit. c)-f) se aplică de ministrul justiției.

Împotriva sancțiunilor aplicate potrivit alin. 1 se poate face contestație, în termen de 30 de zile de la comunicarea sancțiunii, la secția de contencios administrativ a curții de apel în circumscripția căreia funcționează cel sancționat. Hotărârea curții de apel este definitivă.

Sancțiunile aplicate magistraților consultanți vor fi comunicate Consiliului Economic și Social de către Ministerul Justiției.";

● Art. 69^4: "Magistrații consultanți pot fi detasati o perioadă de maximum 6 luni pe an sau delegați maximum doua luni pe an, beneficiind de drepturile prevăzute de lege pentru personalul din instituțiile publice.";

● Art. 69^5: "Magistrații consultanți pot fi eliberați din funcție de ministrul justiției, în condițiile art. 92, care se aplică în mod corespunzător. De asemenea, ei pot fi eliberați din funcție ca urmare a reducerii numărului de posturi de magistrați consultanți, în raport cu volumul de activitate.

Eliberarea din funcție a magistraților consultanți va fi comunicată Consiliului Economic și Social."

De asemenea este criticata ca fiind neconstitutionala, în întregul său,

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 20/2002

privind modificarea și completarea

Legii nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească, ordonanța publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 653/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 12 decembrie 2002.

În susținerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul excepției invoca încălcarea următoarelor prevederi constituționale:

- Art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sunt garantate.";

- Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.";

- Art. 123 alin. (1) și (2): "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii.

(2) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.";

- Art. 125: "(1) Justiția se realizează prin Curtea Suprema de Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege.

(2) Este interzisă înființarea de instanțe extraordinare.

(3) Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege."

Examinând excepția, Curtea constata ca asupra constituționalității dispozițiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 și ale secțiunii a II^1-a "Magistrații consultanți" din capitolul II al titlului IV din

Legea nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească, republicată, dispoziții introduse prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 , Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 73 din 18 februarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 27 martie 2003. Cu acel prilej Curtea a constatat ca "dispozițiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea pentru organizarea judecătorească, în redactarea actuala, nu contravin Constituției, dat fiind ca din conținutul lor rezultă cu claritate ca soluționarea cauzelor deduse judecații este hotărâtă de judecători, iar magistrații consultanți nu au decât un rol consultativ, util judecații în vederea stabilirii adevărului cu privire la drepturile subiective ale părților în litigiu. Prezenta la judecata a magistraților consultanți, fără vot deliberativ, constituie o problemă de procedura, reglementată prin lege, potrivit art. 125 alin. (3) din Legea fundamentală, fără ca prin textele legale menționate să se încalce în vreun fel independenta judecătorilor, imparțialitatea justiției și, pe un plan mai general, principiile statului de drept".

Referitor la critica privind neconstituționalitatea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 , prin Decizia nr. 327 din 26 noiembrie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 132 din 28 februarie 2003, Curtea Constituțională a statuat, pentru aceleași argumente expuse mai sus, ca dispozițiile acestei ordonanțe sunt în deplina concordanta cu prevederile și principiile constituționale.

Deoarece nu au intervenit elemente noi care să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții, aceste soluții își mențin valabilitatea și în cauzele de fața.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6), precum și al

art. 25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 și ale secțiunii a II^1-a "Magistrații consultanți" din

Legea nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și celor ale

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 20/2002

privind modificarea și completarea

Legii nr. 92/1992

pentru organizarea judecătorească, excepție ridicată de Societatea Comercială "IAIFO" - S.A. din Zalau în dosarele nr. 3.747/2002 și 3.748/2002 ale Tribunalului Salaj - Secția civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 iulie 2003.